Viaducto de Agraciada: ¿hay que tirarlo abajo?

[tgva325]

El horrendo viaducto de Agraciada, mal concebido desde el vamos, presenta problemas estructurales. Ahora que la mayor parte del tráfico que circulaba por alli se desvio a los accesos a Montevideo, ¿no seria hora de demolerlo? Si bien se ha incrementado el pasaje de trenes, no son todavia tantos como para generar un problema. Ademas, el paso a nivel que se pretendia eliminar con el viaducto siguio existiendo...

[espectro]

mirá el arreglo que lo sostiene es un pie de hierro apoyando la vieja estructura vaya el ingeniero que lo planteó, de todas maneras creo yo que no es suficiente el ancho de esa calle para que el mismo se derrumbe. es necesario que pasen los buses por arriba y el resto por debajo ya que la concentracion de comercios en el lugar haria que no se pudiese estacionar en caso de que el mismo no estuviese alli. el tren la verdad no molesta

[Yorugualand]

No te entiando tgva325, te contradecís, por un lado sos hincha a muerte de los trenes (yo también) y por otro no les tenés fé.. ya que si los trenes fuesen muchos más sería más que imprescindible el viaducto. NO?
salu2

[SpiceUY]

En absoluto nada de tirarlo abajo, si se hiciera eso habría que colocar "semaforos" en el cruce de las vias y eso generaría así sean 3 o 5 min una larga cola (embotellamiento) en Av. Agraciada cuando pasa un tren. En todo caso hay que refaccionarlo, remozarlo porque es una via rapida de entrada/salida al paso Molino, tirarlo abajo implica ir para atrás y no progresar. Antrax que opinas? se que estas de acuerdo conmigo. Saludos

[Antrax]

SpiceUY.. Como vay nooo para nada es un símbolo de MVD hay que mejorarlo y adornarlo, ilumionarlo especialemte y pintarlo, prohibir que hagan pegatinas además es como decis vos cuando pasa el tren se armarían colas de cuadras...
Pero que a nadie se le ocurra demolerlo, creo que la IMM la tiene clara en ese sentido

[rooster6]

con mis escasos conocimientos de ingenieria urbanística, me parece que cumple una función importante y genera agilidad. Lo que si hay hay que refaccionarlo y darle una buena lavada de cara, como a toda la ciudad que está grafiteada, pintada en sus muros y sus parques en estado de abandono

[espectro]

te invito que un dia pases por debajo del puente caminando,
y veras que este abuelo no da para mas, o sea se necesita un puente nuevo
parte separadas, otras unidas por chapas y con un pilar de metal sosteniendo al medio a la altura de la via, es esencial el puente pero nuevo

con mis escasos conocimientos de ingenieria urbanística, me parece que cumple una función importante y genera agilidad. Lo que si hay hay que refaccionarlo y darle una buena lavada de cara, como a toda la ciudad que está grafiteada, pintada en sus muros y sus parques en estado de abandono

[santig_28!]

NO hay que demolerlo!!
Se armarian colas y colas en la via...

[NicoBolso]

En todo caso habría que demolerlo y hacerlo de nuevo, a menos que su estado tenga arreglo.

[tgva325]

No te entiando tgva325, te contradecís, por un lado sos hincha a muerte de los trenes (yo también) y por otro no les tenés fé.. ya que si los trenes fuesen muchos más sería más que imprescindible el viaducto. NO?
salu2

Si pero no. La circulacion no es tanta como para que se tenga que mantener ese horrible mamotreto ahi que solo junta mugre. Lo que se deberia haber hecho es elevar la via del ferrocarril en lugar del viaducto. El puente para cruzar Agraciada vino a Uruguay y ESTA TIRADO EN PEÑAROL, otro gasto de plata al cuete (AFE tiene un juicio de años con la Intendencia por ese tema por lo que no se puede usar tampoco...). La IMM decidio hacer el viaducto para "no perjudicar a los comerciantes"... menos mal, eh! Los comerciantes fueron perjudicados igual, toda esa parte del Paso quedo muy venida a menos. Ademas, solo evitas el paso a nivel de Agraciada, todos los otros siguen existiendo, cosa que no iba a pasar con el proyecto original, se iban a eliminar entre Zufrategui e Islas Canarias por lo menos. El viaducto no es imprescindible, lo que es imprescindible es hacer políticas de estado y no cambiar de idea cada cinco años ;)

[tgva325]

En absoluto nada de tirarlo abajo, si se hiciera eso habría que colocar "semaforos" en el cruce de las vias y eso generaría así sean 3 o 5 min una larga cola (embotellamiento) en Av. Agraciada cuando pasa un tren. En todo caso hay que refaccionarlo, remozarlo porque es una via rapida de entrada/salida al paso Molino, tirarlo abajo implica ir para atrás y no progresar. Antrax que opinas? se que estas de acuerdo conmigo. Saludos

A ver, les explico: en Agraciada y la via hay una casilla desde donde se operan las barreras y las señales que regulan la circulacion de los trenes estan cerca (antes de Angel Salvo y antes de Santa Lucia) por ende no se cual es el embotellamiento que habria, el tiempo de espera es poco. ¿Ustedes realmente conocen el transito que pasa por ARRIBA del puente? Me parece que va mas por abajo a esta altura. Cuando se construyó, no habia otro acceso desde el Oeste y el Norte que por Agraciada, ahora no, por ende el trafico es mucho menor. Y la verdad es horroroso, de ultima si se tira abajo y se hace un puente nuevo mas lindo podriamos ponernos de acuerdo.

[tgva325]

además es como decis vos cuando pasa el tren se armarían colas de cuadras...
Pero que a nadie se le ocurra demolerlo, creo que la IMM la tiene clara en ese sentido

¿Colas de cuadras? Lo maximo que estan las barreras bajas sera 1 minuto (salvo que haya algun problema), la casilla de señales esta ahi al lado por lo que no demoran en levantar las barreras como puede ocurrir en otros cruces. Ademas, no te creas que la IMM no lo quiere demoler, se habia manejado como una posibilidad.

[tgva325]

te invito que un dia pases por debajo del puente caminando,
y veras que este abuelo no da para mas, o sea se necesita un puente nuevo
parte separadas, otras unidas por chapas y con un pilar de metal sosteniendo al medio a la altura de la via, es esencial el puente pero nuevo

Hay dos pilares, yendo hacia afuera uno antes de la via y otro despues, que el iluminado presidente de AFE dejo que pusieran SOBRE una via, lo que creo un caos en la circulacion de los trenes y despues tuvieron que modificar la susodicha pata... lo que implicó mas gasto de plata. No se por que AFE no dijo directamente que hicieran eso desde el principio en lugar de bloquear una via. Tambien se dice que primero la IMM comentó que era por "dos meses" y al final se transformaba en "dos años"...

En una de esas la idea de un puente nuevo no es tan mala, pero un puente mas agradable esteticamente y mas angosto (no se necesita que sea tan ancho). Eso si, lo realmente ideal seria que el ferrocarril pasara por encima de Agraciada tal como era el proyecto original.

[espectro]

si pero si el tren pasara por encima implicaria mas gastos que la construccion de un nuevo puente sobre todo por la mantension de las vias elevadas......

[ARQ & MUSIC]

imaginense el viaducto de agraciada del mismo estilo que el puente de las americas? estaria increible.

[espectro]

aca tenes que hacerlo doble via

imaginense el viaducto de agraciada del mismo estilo que el puente de las americas? estaria increible.

[Yorugualand]

Si pero no. La circulacion no es tanta como para que se tenga que mantener ese horrible mamotreto ahi que solo junta mugre. Lo que se deberia haber hecho es elevar la via del ferrocarril en lugar del viaducto. El puente para cruzar Agraciada vino a Uruguay y ESTA TIRADO EN PEÑAROL, otro gasto de plata al cuete (AFE tiene un juicio de años con la Intendencia por ese tema por lo que no se puede usar tampoco...). La IMM decidio hacer el viaducto para "no perjudicar a los comerciantes"... menos mal, eh! Los comerciantes fueron perjudicados igual, toda esa parte del Paso quedo muy venida a menos. Ademas, solo evitas el paso a nivel de Agraciada, todos los otros siguen existiendo, cosa que no iba a pasar con el proyecto original, se iban a eliminar entre Zufrategui e Islas Canarias por lo menos. El viaducto no es imprescindible, lo que es imprescindible es hacer políticas de estado y no cambiar de idea cada cinco años ;)

OK pero no avisaste cuando iniciaste el poll que había un puente para el tren esperando (durmiendo) en algún lado de MVD, en todo caso SI tiene que haber un puente, ya sea para el tren o para el tránsito (el mismo u otro mejorado) no?

[ilignelli_1990]

a mi actualmente como esta me parece horroroso, a los mejores niveles de paises recontrapobres en donde el transito se amontona

[tgva325]

a mi actualmente como esta me parece horroroso, a los mejores niveles de paises recontrapobres en donde el transito se amontona

Completamente de acuerdo, y ademas, la parte de abajo esta espantosa, y en las fiestas se transforma en un gigantesco mercado, no me gusta la parte de abajo del viaducto, realmente le saca mucho al resto de la zona.

[tgva325]

OK pero no avisaste cuando iniciaste el poll que había un puente para el tren esperando (durmiendo) en algún lado de MVD, en todo caso SI tiene que haber un puente, ya sea para el tren o para el tránsito (el mismo u otro mejorado) no?

Claro, claro, ojo. Son dos cosas diferentes. El proyecto inicial era elevar las vias (no mediante un puente, si no con terraplen) hasta cruzar Agraciada (ahi si, puente). Tengo por ahi un plano con las modificaciones propuestas, lastima que no se hizo asi porque se hubieran eliminado todos los pasos a nivel de la zona y por ende no habria problemas de conductores o peatones que se interponen al paso de los trenes. A lo que refiere la encuesta es especificamente al viaducto en su estado actual. El puente para cruzar Agraciada esta tirado en Talleres Peñarol del ferrocarril, despues, en cuanto webshots me deje ;) subo una foto.

[tgva325]

imaginense el viaducto de agraciada del mismo estilo que el puente de las americas? estaria increible.

No estaria nada mal, pero tiene que ser el doble de ancho, si no se complica, je, je. Pero si, ¿por que no? De paso, podria incluir una seccion para peatones del lado de la plaza de deportes (y dejar mas separacion del lado de los edificios, para que no sea tan molesto).

[dieguillo]

Nooooooooo por favor que no lo tiren abajo:nuts:


es un símbolo de Mvdeo :)

lo podrían refaccionar, iliminar, etc:banana:

[topoeloy]

lo que podrian es rellenar las uniones...cuando pasas te hace mier da (para que no me censuren) los amortiguadores!

[espectro]

el problema topo es que ya le rellenaron las uniones pero la estructura por el
transito denso no aguanto y fueron cayendo de a pedazos al punto que uno de los
pedazos destrozo el movil de la policia que patrulla el puente en la noche,
para mi se tira tanta plata al pedo que algo necesario como el viaducto
se deberia hacer nuevo que opinas?

[topoeloy]

si dan los numeros si....pero lo que no entendi mucho de la pregunta del thread es si es si lo quiere tirar abajo para siempre o hacer uno nuevo...yo en hace uno nuevo estoy de acuerdo pero en tirarlo abajo para siempre mmm no se...

[tgva325]

si dan los numeros si....pero lo que no entendi mucho de la pregunta del thread es si es si lo quiere tirar abajo para siempre o hacer uno nuevo...yo en hace uno nuevo estoy de acuerdo pero en tirarlo abajo para siempre mmm no se...

Bueno, eso es lo que estamos discutiendo. Creo que habria que estudiar si realmente es necesario el viaducto o no, habria que ver cuanto tráfico pasa por el lugar, si se justifica y se pagan las reparaciones o la construccion de un puente nuevo o si por el contrario no es justificada su reparacion o reemplazo.

[Antrax]

y el tráfico es muuuucho ómnibus, camiones, autos, carros de hurgadores, etc